Warum sehen vibe-gecodete Websites alle gleich aus?

Eine vibe-gecodete Website ist eine Seite, die entsteht, indem man einem KI-Coding-Tool wie Cursor, Claude Code, Lovable, v0, Bolt oder Replit beschreibt, was man will, und den generierten Code größtenteils übernimmt, statt ihn selbst zu schreiben. Der Begriff ist meist beschreibend und keine Beleidigung. Reichlich gute, funktionierende, profitable Seiten entstehen so, und die Werkzeuge werden darin immer besser.

Bitte fast irgendein Modell um eine Landingpage, und meist kommt dasselbe Artefakt:

• Ein zentrierter Hero mit einem Gradient dahinter, sehr oft Violett bis Indigo, weil das der Standard in den am häufigsten kopierten Starter-Templates ist.
• Drei Feature-Karten nebeneinander, abgerundet, mit einem kleinen Icon oben.
• Glasmorphismus, weiche Schatten und ein schwaches Raster oder eine Rauschtextur.
• Eine Preistabelle mit drei Stufen, bei der die mittlere hervorgehoben ist.
• Text in Imperativpaaren: schneller bauen, klüger ausliefern, mühelos skalieren.

Nichts davon ist für sich genommen falsch. Das Problem ist Arithmetik. Wer zehn davon gesehen hat, liest die elfte als austauschbar, und austauschbar ist das Einzige, was sich eine Landingpage nicht leisten kann.

Die Ursache ist keine Faulheit im Werkzeug. Sie ist, dass die Anfrage meist unterspezifiziert ist. „Bau mir eine Landingpage, die gut aussieht“ enthält keine Einschränkung, also optimiert das Modell auf die sicherstmögliche Ausgabe, und die sicherste Ausgabe ist der Durchschnitt von allem, was es gesehen hat. Durchschnitte sind per Definition unauffällig.

Derselbe Mechanismus erzeugt den Text. Nach einer Überschrift gefragt, ohne Information darüber, wer sie liest, schreibt ein Modell die Überschrift, die für niemanden falsch sein kann, und das ist zugleich die Überschrift, die für niemanden im Besonderen etwas bedeutet.

Die Design-Hälfte wird in dem Werkzeug repariert, mit dem du gebaut hast, nicht mit einem weiteren Produkt. Was zuverlässig funktioniert, ist dem Modell etwas Konkretes zum Reagieren zu geben, statt es entscheiden zu lassen:

• Gib ihm eine echte Referenz. Nenne eine Seite, deren Gefühl du willst, und sag, was genau du davon willst.
• Schreib Einschränkungen auf und halte sie im Repository, damit jeder spätere Prompt sie erbt. Eine kurze Datei, in der steht: keine Gradienten, eine Akzentfarbe, großzügiger Weißraum, echte Screenshots statt abstrakter Illustrationen, bewirkt mehr als jeder einzelne Prompt.
• Ersetze die Standardschrift. Das ist eine Zeile und verändert das Lesegefühl stärker als die meiste Layoutarbeit.
• Brich das Drei-Karten-Raster auf. Zwei Spalten, eine Liste oder ein großes Beispiel wirken alle bewusst gesetzt.
• Zeig das echte Produkt. Echte Screenshots schlagen generierte Illustrationen, weil ein Screenshot Beleg ist und eine Illustration Dekoration.

IntentGrid tut nichts davon. Es lässt dein CSS, dein Layout und deine Komponenten in Ruhe; in der Demo legt es vier Dinge darüber, einen Willkommensstreifen, ein personalisiertes Overlay, eine Hervorhebung auf deiner Überschrift und ein kleines IntentGrid-Abzeichen. Zu behaupten, dieses Produkt repariere, wie deine Seite aussieht, wäre der einfachste Weg, diese Seite zu verkaufen, und es wäre falsch.

Deine Überschrift einmal neu zu schreiben bringt dich nur auf eine andere generische Seite. Du verbringst einen Nachmittag damit, fühlst dich produktiv und endest mit einem weiteren einzelnen Satz, der auf einen Durchschnittsbesucher zielt, den es nicht gibt.

Der dauerhafte Unterschied ist, dass die Seite nicht für alle derselbe Satz ist. Wer um elf Uhr nachts von einem Technikforum am Laptop ankommt, will die Substanz. Wer in einem geteilten Video am Handy auf einen Link getippt hat, will die Dreißig-Sekunden-Version. Wer auf eine bezahlte Anzeige geklickt hat, will, dass die Seite das Versprechen dieser Anzeige einlöst. Das sind drei verschiedene Seiten, und drei Seiten von Hand zu pflegen ist mehr Arbeit, als irgendein Solo-Gründer dauerhaft leisten wird.

Das ist die Hälfte, die IntentGrid ändert. Es liest, wie der Besucher gekommen ist, und schreibt die Worte für ihn neu, ausgehend von der Seite, die du ohnehin schon hast. Design unangetastet, Preise unangetastet, Aussagen unangetastet. So funktioniert es beschreibt den Mechanismus vollständig.

Manchmal, und das Erkennungsmerkmal ist fast nie der Code. Es sind der Standard-Gradient, der Stangenware-Abschnitt mit drei Karten und Text, der zu jedem Produkt der Kategorie gehören könnte. Es gibt keinen verlässlichen Detektor, der eine Seite prüft und verkündet, sie sei KI-generiert, und die Werkzeuge, die das behaupten, raten genau anhand dieser Oberflächenmuster.

Und das ist der ermutigende Teil: Das Signal ist reparierbar. Ändere die Voreinstellungen und sag etwas Konkretes, dann stellt sich die Frage nicht mehr. Nebenbei bemerkt: Dass diese Seiten mit KI gebaut wurden, ist nicht das Problem, das irgendjemand tatsächlich mit ihnen hat. Dass sie ununterscheidbar sind, schon.