Votre landing page n'a pas de message d'erreur

Un modèle de langue ne peut que réagencer les éléments précis qu'on lui a donnés. Demandez-lui une landing page pour « un outil de facturation pour freelances » : il a deux faits pour travailler, alors il complète avec les phrases les plus sûres qu'il connaisse. Optimisez votre facturation, soyez payé plus vite, pensé pour les freelances modernes. Chacune est correcte, assurée, et vraie de tous les outils de facturation jamais créés.

Le piège, c'est que le résultat a l'air fini. Le soin apparent est le signal que la plupart d'entre nous utilisent pour juger qu'un texte est terminé : pas de faute, un bon rythme, un titre qui sonne comme un titre. Un modèle produit ce vernis gratuitement, donc le texte passe le contrôle que vous faisiez réellement, qui était « est-ce que ça fait professionnel ? » et non « est-ce que ça apprend à un inconnu quelque chose qu'il ne savait pas ? »

Vous êtes aussi la personne la plus mal placée pour le remarquer. Vous savez ce que fait le produit, donc quand vous lisez « Soyez payé plus vite », votre tête complète en silence : les e-mails de relance, la gestion des devises, ce qui rend le vôtre différent. Un visiteur n'a rien de tout cela. Il n'a que ces quelques mots.

Il n'existe pas de métrique unique pour « le texte ne fonctionne pas », mais certains signes méritent d'être pris au sérieux :

• La plupart des visiteurs repartent en quelques secondes, et ceux qui restent viennent surtout de gens qui vous connaissaient déjà : des amis, des abonnés, une communauté où vous avez expliqué le produit avec vos propres mots.
• Des gens vous demandent en message ce que fait le produit, alors que la page est censée y répondre.
• Quand quelqu'un vous redécrit votre produit, il emploie des mots qui n'apparaissent nulle part sur la page.
• Des gens s'inscrivent puis n'utilisent jamais le produit, parce qu'ils pensaient s'inscrire à autre chose.

Aucun de ces signes ne prouve que le texte est en cause. Ensemble, ils sont ce qui se rapproche le plus d'un message d'erreur pour du texte.

Le test le plus rapide est une comparaison. Rassemblez les mots qu'emploient réellement les personnes à qui vous vendez, et mettez votre premier écran à côté.

1. Rassemblez du langage brut : e-mails de support, messages privés, notes d'appels, fils de discussion dans les communautés où vos utilisateurs se plaignent du problème, avis sur les outils qu'ils utilisent aujourd'hui, et les requêtes de recherche dans Google Search Console si vous avez un peu de trafic de recherche.
2. Surlignez les noms et les verbes qu'ils emploient pour le problème et pour le résultat qu'ils veulent. Pas le nom de votre catégorie : leurs mots à eux.
3. Lisez votre titre, la ligne en dessous et votre bouton principal. Un seul de leurs mots y apparaît-il ? Si votre page dit « optimisez » et que personne à qui vous avez parlé n'a jamais dit « optimiser », vous avez trouvé le décalage.
4. Faites un test de cinq secondes. Montrez le premier écran pendant cinq secondes à quelqu'un qui correspond à votre public mais n'a jamais vu le produit, puis cachez-le et demandez-lui ce que fait le produit et à qui il s'adresse. Si sa réponse est plus vague que vous ne l'espériez, ou fausse avec assurance, c'est le message d'erreur que vous ne receviez pas.

Il est aussi utile de retirer les formules qui ne portent aucune information avant de juger ce qui reste. Le vérificateur de site vibe codé, un outil gratuit, liste les formules toutes faites, les boutons vagues et les titres coulés dans un moule tout fait sur n'importe quelle page publique, sans aucune IA en jeu. C'est une heuristique, pas un verdict, mais c'est un moyen rapide de voir quelle part de votre premier écran pourrait appartenir à n'importe qui.

La plupart des textes écrits par IA ratent à cause de l'ordre dans lequel ils ont été écrits. Le modèle écrit d'abord, et vous corrigez ensuite. Au moment où vous corrigez, le cadre est déjà celui du modèle, c'est-à-dire la moyenne, et vous transformez une page générique en page un peu moins générique. Inversez l'ordre.

D'abord, parlez à cinq personnes qui ont le problème. Cinq n'est pas un chiffre statistique. C'est assez pour que les mêmes formulations commencent à revenir, et assez peu pour que vous le fassiez vraiment cette semaine. Interrogez-les sur la dernière fois qu'elles ont eu affaire au problème, pas sur votre produit : ce qu'elles essayaient de faire, ce qu'elles ont tenté, ce qui les a agacées. Notez leurs mots exactement, y compris les plus maladroits.

Ensuite, écrivez vous-même la phrase maladroite. Une phrase qui dit ce que fait le produit, pour qui, avec ce qui entre et ce qui sort. Elle sera longue et sans grâce. Pour prendre un exemple inventé, un outil de comptabilité : « Vous importez le fichier CSV exporté par votre banque et vous récupérez un tableur catégorisé que votre expert-comptable acceptera, sans rien ressaisir. » Personne ne mettrait cela sur une affiche. C'est quand même plus utile que « Optimisez vos finances grâce à l'IA », parce que chaque élément en est précis et vérifiable.

Enfin, laissez le modèle polir. Maintenant, le modèle a de quoi travailler. Donnez-lui la phrase maladroite et les citations de clients, et posez des contraintes : garder chaque nom concret, n'ajouter aucun adjectif, ne faire aucune affirmation absente de ce que vous lui donnez, et rester sous une longueur fixée. Demandez plusieurs versions et choisissez-en une. Les modèles sont bons pour la concision et le rythme. Ils sont mauvais pour savoir ce qui est vrai de vos clients, et cet ordre les garde sur la tâche où ils sont bons.

Pour poursuivre l'exemple inventé, la version polie pourrait donner « Export bancaire en entrée, tableur prêt pour l'expert-comptable en sortie », avec « Sans ressaisie, sans connexion à votre banque » en dessous. C'est plus court et meilleur, et cela dit toujours ce que disait la phrase maladroite.

Vous ne pouvez pas donner une stack trace à un texte, mais vous pouvez ajouter quelques points peu coûteux où l'échec devient visible :

• Posez une question après l'inscription : « Qu'est-ce qui a failli vous empêcher de vous inscrire ? » ou « Comment décririez-vous ce produit à un collègue ? » Les réponses sont des mots de clients, gratuits, pour votre prochaine version.
• Regardez quelques enregistrements de session sur le premier écran, si votre outil de statistiques en propose et si votre dispositif de consentement le permet. L'endroit où les gens s'arrêtent, remontent ou partent est ce qui se rapproche le plus d'un rapport de bug pour du texte.
• Lisez vos chiffres par source de trafic plutôt qu'en une seule moyenne. Un premier écran qui fonctionne pour les gens qui vous ont cherché peut échouer complètement auprès de ceux qui ont tapé sur un lien dans un fil d'actualité. Un article à part traite de la lecture du trafic par source.
• Voyez comment votre titre devrait changer selon la façon dont on arrive. La réécriture de titres, gratuite, réécrit le titre, le sous-titre et le bouton d'une page pour des visiteurs venus d'une recherche, d'un post sur les réseaux, de Product Hunt et de Hacker News. Prenez ce qu'elle produit comme un point de départ pour votre propre réflexion, pas comme un texte final.

Rien de tout cela ne veut dire qu'il faut cesser d'écrire vos textes avec l'IA. Cela veut dire que le modèle est la dernière étape, pas la première. La matière précise, c'est-à-dire les mots de vos clients et la seule phrase que vous seul pouvez écrire sur votre produit, doit venir de vous, et aucun outil ne peut la générer à partir de rien.

Par souci de transparence : nous construisons IntentGrid, qui réécrit le texte d'une page pour chaque visiteur selon la façon dont il est arrivé. Il a exactement la limite décrite plus haut. Il ne peut que réagencer ce qui est déjà sur votre page, donc il ne remplace pas les cinq conversations, et il ne mesure rien, donc il ne vous dira pas non plus si votre texte fonctionne. Il est en accès anticipé.